編者按：維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，守護(hù)消費(fèi)安全。央廣網(wǎng)啄木鳥(niǎo)消費(fèi)者投訴平臺(tái)，保障消費(fèi)者合法權(quán)益，為新消費(fèi)時(shí)代保駕護(hù)航！

央廣網(wǎng)沈陽(yáng)7月23日消息（記者李子平）7月22日，遼寧省阜新市消費(fèi)者程女士向央廣網(wǎng)記者證實(shí)，她6月份買(mǎi)到“異味豬手”的事情，舉報(bào)到當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管所后，依然沒(méi)有最后處理結(jié)果。程女士認(rèn)為，涉事的大潤(rùn)發(fā)（超市）細(xì)河店和當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管所，并沒(méi)有重視自己的投訴，她現(xiàn)在很無(wú)奈。

買(mǎi)到“異味豬手” 超市否認(rèn)并拒絕調(diào)解

程女士說(shuō)，6月9日，她通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了一份大潤(rùn)發(fā)（超市）細(xì)河店出售的熟食鹵豬手。商品包裝顯示，這份鹵豬手的生產(chǎn)日期和保質(zhì)期都是2025年6月9日。

當(dāng)天下午收到鹵豬手后，程女士準(zhǔn)備食用。但是掰開(kāi)豬手后，她聞到明顯的變質(zhì)味道，就沒(méi)敢吃。隨即，程女士就通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)聯(lián)系了大潤(rùn)發(fā)超市方面，反映了鹵豬手出現(xiàn)異味的情況。大潤(rùn)發(fā)方面的客服表示，可以退貨，并補(bǔ)償10元購(gòu)物優(yōu)惠券。

消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的鹵豬手（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

程女士對(duì)此處理意見(jiàn)并不滿(mǎn)意。6月10日，她通過(guò)電話(huà)向阜新市細(xì)河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局常青市場(chǎng)監(jiān)督管理所反映了上述情況。6月11日，程女士攜帶豬蹄和購(gòu)物小票到常青市場(chǎng)監(jiān)督管理所進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)登記。“工作人員讓我回家等通知，之后一起去大潤(rùn)發(fā)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。”程女士告訴記者，但是次日下午，她接到常青市場(chǎng)監(jiān)督管理所的電話(huà)通知：調(diào)解結(jié)束，商家表示鹵豬手符合安全標(biāo)準(zhǔn)，不存在變質(zhì)，不接受調(diào)解。

這樣的結(jié)果讓程女士不能接受：“這份有異味變質(zhì)的豬蹄還在我家冰箱冷藏著，大潤(rùn)發(fā)超市是怎么在沒(méi)見(jiàn)到實(shí)物的情況下，就判斷食品沒(méi)變質(zhì)沒(méi)異味的？”她查詢(xún)《中華人民共和國(guó)食品安全法》后得知，根據(jù)該法第一百四十八條規(guī)定，生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。就此，程女士向大潤(rùn)發(fā)超市提出一千元的賠償要求。

但是，大潤(rùn)發(fā)超市并未接受程女士提出的要求。

涉事鹵豬手外包裝（央廣網(wǎng)發(fā) 受訪者供圖）

消費(fèi)者質(zhì)疑：不同意調(diào)解市場(chǎng)監(jiān)管所就可以當(dāng)作問(wèn)題不存在嗎？

就程女士反映的情況，7月7日，記者聯(lián)系了大潤(rùn)發(fā)細(xì)河店和細(xì)河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局常青市場(chǎng)監(jiān)督管理所。大潤(rùn)發(fā)細(xì)河店客服人員表示，將調(diào)查了解再行回復(fù)。細(xì)河區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局工作人員則表示，將了解情況后回復(fù)記者。7月10日，記者再次聯(lián)系后，常青市場(chǎng)監(jiān)督管理所工作人員再次表示，了解情況后回復(fù)記者。

7月10日下午，程女士告訴記者，常青市場(chǎng)監(jiān)督管理所讓她帶著豬手去進(jìn)行處理，接待她的工作人員出示了一份調(diào)解記錄，上面有大潤(rùn)發(fā)超市方面有關(guān)人員的手印、簽名，同時(shí)被告知：此前的投訴，因?yàn)楸煌对V人（大潤(rùn)發(fā)細(xì)河店）不同意調(diào)解，所以調(diào)解完畢。

“我特別不能理解的是，市場(chǎng)監(jiān)管所的執(zhí)法人員接待我的投訴時(shí)，看了豬手，聞了味道，然后告知我可以調(diào)解。當(dāng)時(shí)，執(zhí)法人員對(duì)我反映的情況沒(méi)有提出異議，就表示認(rèn)可了事實(shí)的存在。怎么大潤(rùn)發(fā)超市不同意調(diào)解就可以當(dāng)問(wèn)題不存在了嗎？有異味的熟食是真實(shí)存在的，市場(chǎng)監(jiān)管所就可以無(wú)視《中華人民共和國(guó)食品安全法》了嗎？”程女士對(duì)市場(chǎng)監(jiān)管所的處理程序產(chǎn)生了質(zhì)疑。

律師：市場(chǎng)監(jiān)管所涉嫌“以調(diào)代執(zhí)”

對(duì)于程女士的維權(quán)行為是否合理，遼寧安行律師事務(wù)所律師楊繼新表示，程女士有權(quán)依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條規(guī)定，主張退還款項(xiàng)并賠償一千元。從購(gòu)物過(guò)程看，超市與程女士雙方在提交訂單成功后合同關(guān)系已經(jīng)成立。程女士在收到貨后對(duì)于標(biāo)的物豬手質(zhì)量問(wèn)題提出異議，且已向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)反映情況獲得認(rèn)可，但超市方并未對(duì)存在質(zhì)量問(wèn)題的豬手通過(guò)查驗(yàn)、化驗(yàn)等方式排除自身原因，亦并未采取合理手段證明貨物符合質(zhì)量要求。同時(shí)，超市客服在程女士初次向其主張存在質(zhì)量問(wèn)題時(shí)并未提出異議，而是確認(rèn)可以退貨并給予購(gòu)物優(yōu)惠券補(bǔ)償，可視為對(duì)程女士主張問(wèn)題的認(rèn)可。

對(duì)于超市的處置方法和常青市場(chǎng)監(jiān)督管理所的執(zhí)法程序，北京嘉濰律師事務(wù)所律師張力認(rèn)為，大潤(rùn)發(fā)超市以10元優(yōu)惠券替代法定賠償，實(shí)質(zhì)上是以“私了”方式規(guī)避法律的剛性規(guī)定；市場(chǎng)監(jiān)管所的執(zhí)法過(guò)程則涉嫌“以調(diào)代執(zhí)”。

張力表示，從程女士反映的整個(gè)事件過(guò)程分析，監(jiān)管部門(mén)涉嫌“以調(diào)代執(zhí)”，規(guī)避強(qiáng)制調(diào)查職責(zé)的問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百二十四條規(guī)定，對(duì)于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)感官性狀異常、腐敗變質(zhì)、霉變生蟲(chóng)等食品，尚未構(gòu)成犯罪的，由縣級(jí)以上人民政府食品安全監(jiān)督管理部門(mén)依法予以行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)許可證。國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局發(fā)布的《投訴舉報(bào)處理暫行辦法》和《行政處罰程序規(guī)定》明確，監(jiān)管部門(mén)在調(diào)解中發(fā)現(xiàn)涉嫌違法線索的，“應(yīng)當(dāng)依法啟動(dòng)核查”，經(jīng)核查有初步證據(jù)證明違法的，“必須立案查處”。《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》第三十一條也明確，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰等有關(guān)規(guī)定處理舉報(bào)。舉報(bào)人實(shí)名舉報(bào)的，有處理權(quán)限的市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)還應(yīng)當(dāng)自作出是否立案決定之日起五個(gè)工作日內(nèi)告知舉報(bào)人。

張力認(rèn)為，食品安全是人民群眾的生命健康底線。《中華人民共和國(guó)食品安全法》以及《中華人民共和國(guó)食品安全法實(shí)施條例》還確立了“食品安全違法行為舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)制度”，其立法本意是提高商家的違法成本，激勵(lì)公眾依法監(jiān)督。就食品安全監(jiān)督部門(mén)而言，更應(yīng)牢固遵循法律底線，重視每一個(gè)投訴舉報(bào)，準(zhǔn)確理解“調(diào)解”與“處罰”的疆界，厘清“核查標(biāo)準(zhǔn)”與“立案標(biāo)準(zhǔn)”，有效識(shí)別“違法線索”，主動(dòng)核查并固定證據(jù)，對(duì)涉及食品安全隱患的案件摒棄“以調(diào)代執(zhí)”做法，以降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，提升公眾消費(fèi)信心。

到記者發(fā)稿時(shí)止，程女士還沒(méi)有收到進(jìn)一步消息。