央廣網上海9月2日消息（記者 周洪）原本為了解決住房困難人群住有所居的經濟適用住房卻被拿來出租牟利“貼補家用”。昨天（9月1日）下午，上海一中法院對一起經適房租賃糾紛案作出二審判決，認定張女士作為涉案經適房的有限產權人之一，與承租人齊先生之間的租賃合同無效，并對相關收益予以收繳。此系滬上法院首次以民事制裁的形式“喊停”經適房出租行為。

　　2010年，張女士一家因住房困難，經申請以單價4,562元每平方的價格購得松江某小區經適房一套。當時相同地段、質量的普通商品住房的市場價格為8,099元每平米。在與經適房開發商、上海市徐匯區住房保障中心三方共同簽訂的《上海市經濟適用住房預售合同》中明確約定：張女士等通過購買取得涉案房屋的有限產權。同時承諾，購買的經濟適用住房供購買申請戶居住使用。在未經許可的情況下，張女士等一方不得轉讓、出租、出借、贈與或者改變房屋使用性質，并不得設定除經濟適用住房購房貸款擔保以外的抵押權。但2014年6月，張女士將購得的經適房出租給齊先生并簽訂租賃協議。次年7月，齊先生又將房屋轉租出去。事后，張女士發現齊先生擅自轉租行為，遂向法院起訴，提出解除與齊先生之間的租賃合同并要求齊先生支付房屋使用費等訴請。

　　一審法院審理后判決解除張女士與齊先生之間的租賃合同，合同解除后齊先生及轉租后的承租人均應搬離并返還房屋，齊先生應按合同約定的租金標準支付相關房屋使用費。一審判決后，齊先生以轉租有效等為由提起上訴，要求撤銷原判，改判駁回張女士的一審訴請。

　　上海一中法院審理后認為，涉案房屋系經適房，產權登記信息中注明為“有限產權”，此類房屋屬性不同于普通商品住房，租賃糾紛的處理應以合同效力問題審查為前提。本案中，張女士等三人僅以大幅低于同期同類房屋市場價的優惠價格購得涉案房屋，并在住房預售合同中共同承諾，其購買的經濟適用住房供購買申請戶居住使用。在未經許可的情況下，其不得轉讓、出租、出借、贈與或者改變房屋使用性質。因此，張女士作為涉案經適房的有限產權人之一，其將涉案房屋出租給齊先生以獲取租金收益的行為違反上述承諾以及經適房購房人不得擅自出租獲利等規定，系利用公共資源謀取個人利益。根據《合同法》規定，涉案經適房租賃合同依法應屬無效。同時，齊先生已實際占有使用涉案房屋，其占有使用利益無法律依據，構成不當得利，應按照合同約定的租金標準予以返還。但張女士的出租行為損害公共利益，其無權取得該部分使用費收益。據此，為促進保障性住房管理秩序規范，上海一中法院判決：張女士與齊先生之間的租賃合同無效，同時另行下達決定書對相關收益予以收繳。