央廣網(wǎng)海口1月14日消息（記者朱永 通訊員胡坤坤） 鄧某系海南移動公司的用戶，手機(jī)號碼為1390756****。鄧某在海南移動公司處辦理的資費(fèi)套餐為動感地帶18元套餐。2015年2月4日，鄧某預(yù)存話費(fèi)100元，后顯示話費(fèi)實(shí)時余額38.12元，海南移動公司提示話費(fèi)實(shí)時余額為沖抵截至前一天話費(fèi)后的可用話費(fèi)余額。鄧某分別于2015年2月13日和2015年2月16日充值30元和40元，話費(fèi)實(shí)時余額分別為35.37元和22.72元。后鄧某通過查詢中國移動通信客戶賬單，得知其2015年1月份產(chǎn)生增值業(yè)務(wù)費(fèi)29元和代收費(fèi)業(yè)務(wù)費(fèi)2元，2015年2月份產(chǎn)生增值業(yè)務(wù)費(fèi)106.2元和代收費(fèi)業(yè)務(wù)費(fèi)16元，費(fèi)用共計(jì)153.2元。鄧某曾就此事向海南移動公司客服熱線10086咨詢，海南移動公司客服按照鄧某的要求取消了鄧某享有的50元信用額度，并將鄧某手機(jī)的網(wǎng)卡關(guān)閉。鄧某的手機(jī)號碼1390756****，于2015年1月28日上行短信到10658167等號碼訂購相關(guān)增值業(yè)務(wù)，產(chǎn)生相應(yīng)的增值費(fèi)用26元，加上鄧某自2005年7月17日開通的彩鈴功能每月扣費(fèi)5元，合計(jì)扣費(fèi)31元；于2015年2月1日和2月2日，上行短信到10658167點(diǎn)播封萌榜，產(chǎn)生代收費(fèi)（夢網(wǎng)信息費(fèi)）16元；訂購人民網(wǎng)包月業(yè)務(wù)、芒果TV手機(jī)視頻包月業(yè)務(wù)和體育欄目包月業(yè)務(wù)，產(chǎn)生相應(yīng)資費(fèi)24元；于2015年2月7日和2月10日，共點(diǎn)播芒果TV手機(jī)視頻業(yè)務(wù)2次，產(chǎn)生資費(fèi)4元；于2015年2月14日，點(diǎn)播手機(jī)動漫業(yè)務(wù)產(chǎn)生資費(fèi)6元；于2015年2月1日至14日，上行短信到10658077產(chǎn)生相應(yīng)增值費(fèi)51.2元（MM業(yè)務(wù)）、6元（和游戲）和4元（通信賬戶支付費(fèi)），共計(jì)61.2元；另，于2015年2月8日和2月14日購買游戲道具及充值，產(chǎn)生資費(fèi)6元，加上彩鈴月功能費(fèi)5元，鄧某的手機(jī)號碼1390756****在2015年2月份產(chǎn)生增值類業(yè)務(wù)費(fèi)122.2元.每次點(diǎn)播和開通增值業(yè)務(wù)時，海南移動公司均及時向鄧某發(fā)送短信提示業(yè)務(wù)內(nèi)容、相應(yīng)資費(fèi)及退訂方式。

　　鄧某將海南移動公司告上法院，鄧某請求海南移動公司賠償鄧某500元；海南移動公司賠償鄧某因提起本案發(fā)生的誤工費(fèi)442.5元；海南移動公司以在報紙上公開的形式向鄧某賠禮道歉；

　　一審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人是電信服務(wù)合同關(guān)系，在違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競合的情形下，由鄧某選擇其一進(jìn)行訴訟。一審?fù)�審中，鄧某已明確本案為侵權(quán)之訴。手機(jī)號碼1390756****為鄧某持有，該號碼所發(fā)出的信息、指令等均應(yīng)認(rèn)可為鄧某所為。海南移動公司作為電信服務(wù)提供者，其根據(jù)手機(jī)號碼1390756****即鄧某發(fā)送的短信申請為其開通相應(yīng)的增值業(yè)務(wù)，因而產(chǎn)生相應(yīng)的增值費(fèi)用，系正常地提供電信服務(wù)業(yè)務(wù)的行為，并非海南移動公司存在無鄧某指令之下擅自開通增值業(yè)務(wù)或無開通增值業(yè)務(wù)而亂收費(fèi)的行為，故海南移動公司不存在侵權(quán)行為。而且，海南移動公司已根據(jù)鄧某的要求，及時取消了鄧某享有的50元信用額度，并關(guān)閉了鄧某手機(jī)的網(wǎng)卡。鄧某的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明海南移動公司存在侵權(quán)行為，故對于鄧某關(guān)于賠償費(fèi)、誤工費(fèi)、賠禮道歉的訴請，法院不予支持。一審法院判決駁回鄧某的訴訟請求。

　　鄧某不服一審判決，向海口中院提出上訴，請求撤銷一審判決，判令海南移動公司賠償鄧某500元及因提起本案發(fā)生的誤工費(fèi)442.50元;要求海南移動公司以在報紙上公開的形式向鄧某賠禮道歉。

　　二審審理期間，被上訴人海南移動公司主張其確認(rèn)上訴人訂購增值業(yè)務(wù)以及向上訴人鄧某發(fā)送請求二次確認(rèn)短信的證據(jù)是其在一審中提交的扣費(fèi)短信記錄。當(dāng)系統(tǒng)向客戶發(fā)出扣費(fèi)短信提醒之后，如果客戶沒有發(fā)送退訂的信息，就開始扣費(fèi)。

　　海口中院認(rèn)為：根據(jù)原信息產(chǎn)業(yè)部規(guī)定，信息服務(wù)商在收到用戶服務(wù)申請后，要向用戶發(fā)送請求確認(rèn)信息，且請求用戶確認(rèn)信息中必須包括收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收費(fèi)方式，在收到用戶的確認(rèn)反饋后，信息服務(wù)商才能向用戶提供服務(wù)進(jìn)行相應(yīng)計(jì)費(fèi)，同時告知服務(wù)訂制成功。海南移動公司主張上訴人鄧某點(diǎn)播增值業(yè)務(wù)及進(jìn)行二次確認(rèn)的主要證據(jù)是其一審中提交的扣費(fèi)短信記錄，但從短信內(nèi)容來看，并無上訴人鄧某明示確認(rèn)訂制增值業(yè)務(wù)的反饋意見，因此，海南移動公司主張涉案增值業(yè)務(wù)的訂制經(jīng)過上訴人鄧某的確認(rèn)，證據(jù)不足。海南移動公司主張上訴人鄧某未按扣費(fèi)短信要求發(fā)送退訂信息即視為確認(rèn)訂制，是以客戶不作為的行為作為對訂制的默示。在本案中，上訴人鄧某除了彩鈴業(yè)務(wù)外，對海南移動公司主張其訂制其它增值業(yè)務(wù)的行為始終持有異議，而海南移動公司在本案一、二審訴訟中，均未提交證據(jù)證明不作為的默示是鄧某的真實(shí)意思表示。因此，海南移動公司以鄧某未發(fā)送退訂短信即視為確認(rèn)訂制的意見，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定海南移動公司與鄧某在彩鈴之外的增值業(yè)務(wù)上未形成訂制關(guān)系。海南移動公司在沒有合法依據(jù)的情況下收取鄧某增值業(yè)務(wù)費(fèi)及代收費(fèi)143.2元，侵害了鄧某的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，其收取的143.2元費(fèi)用應(yīng)當(dāng)返還鄧某。至于上訴人鄧某主張海南移動公司在其消費(fèi)過程中存在欺詐行為，請求海南移動公司按消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定給予最低500元的賠償?shù)闹鲝垼�由于民法上的欺詐是指故意告知對方虛假情況，誘使對方作出錯誤意思表示的行為，而本案并不存在此種情形，故上訴人鄧某請求的賠償數(shù)額超出143.2元的部分，法院不予支持。上訴人鄧某訴請被上訴人賠償誤工損失442.5元及以在報紙上公開的形式向其賠禮道歉，卻未舉證證明其因被上訴人的侵權(quán)行為誤工而發(fā)生誤工損失，以及因被上訴人的行為造成人格或精神困擾的情形，因此，上訴人的該兩項(xiàng)請求，證據(jù)不足，法院不予支持。原審判決程序合法，但在確認(rèn)雙方是否存在增值業(yè)務(wù)訂制關(guān)系問題上認(rèn)定事實(shí)不夠清楚，適用法律錯誤，海口中院近日作出判決撤銷一審法院判決；判令海南移動公司向鄧某返還人民幣143.2元；駁回鄧某的其他上訴請求。