78家公司獲牌照 網貸平臺借道網絡小貸轉型捷徑難走通

　　數(shù)據(jù)顯示，全國有78家公司獲網絡小貸牌照

　　■本報記者 劉 琪

　　去年銀監(jiān)會等四部委發(fā)布《網絡借貸信息中介機構業(yè)務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），網貸行業(yè)自此進入監(jiān)管時代。網貸平臺則是幾家歡喜幾家愁——合規(guī)平臺可以進一步在監(jiān)管指導下繼續(xù)開疆拓土；而未達到監(jiān)管要求的平臺，則面臨著整改或轉型。尤其是對借款金額的限制，令不少網貸平臺為大標尋找新出路。

　　在眾多路徑中，網絡小貸被認為是捷徑之一。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至2016年12月26日，全國網絡小貸分布在10個省市，共設立78家網絡小額貸款公司(含已獲地方金融辦批復未開業(yè)的公司)。不過，網貸平臺借力網絡小貸躲避限額規(guī)定的捷徑未來恐怕難以踐行。“目前看，網絡小貸相比網貸平臺，在借款限額、業(yè)務范圍等方面還存在一定的監(jiān)管套利空間”，蘇寧金融研究院高級研究員薛洪言在接受《證券日報》記者采訪時表示，從近期上海金融辦出臺的《上海市小額貸款公司互聯(lián)網小額貸款業(yè)務專項監(jiān)管指引（試行）》（以下簡稱《監(jiān)管指引》）來看，這種套利空間已經出現(xiàn)了逐步消失的趨勢。

　　另有業(yè)內人士對本報記者分析道，“從兩類機構的定位來看，網絡小貸只是小貸公司的互聯(lián)網化，不允許機構在互聯(lián)網渠道募集資金，做不了理財平臺，這與網貸平臺天然是理財平臺的定位是相左的。因此除非有意砍掉理財端，否則網絡小貸很難成為網貸平臺的主流轉型路徑。”

　　網絡小貸不受地域限制

　　引企業(yè)積極布局

　　在互聯(lián)網金融崛起前，小貸公司一直是民間借貸的主力軍。2005年部分省市進行民間小貸公司試點，2008年銀監(jiān)會和央行發(fā)布《關于小額貸款公司試點的指導意見》，全國開展小貸公司試點。據(jù)央行公布的小額貸款數(shù)據(jù)報告顯示，截至2016年9月末，全國共有小貸公司8741家。

　　在數(shù)額如此龐大的小貸公司陣營中，不得不提到的網絡小貸的誕生和發(fā)展。由于互聯(lián)網屬性，網絡小貸因突破了傳統(tǒng)小貸的地域限制，吸引各大企業(yè)積極布局，尤其對很多想要進軍供應鏈金融或消費金融領域的大型企業(yè)尤其是互聯(lián)網企業(yè)而言，網絡小貸牌照成了“香餑餑”。

　　據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至2016年12月26日，全國網絡小貸分布在10個省市，共設立78家網絡小額貸款公司(含已獲地方金融辦批復未開業(yè)的公司)。其中廣東地區(qū)最多，有28家，主要集中在廣州；其次是重慶，有17家；江蘇有11家網絡小貸公司排在第三；浙江和江西并列第四，均有5家。

　　從已獲網絡小貸牌照的公司背景來看，以強背景企業(yè)為主，這些公司往往擁有大量的客戶和交易數(shù)據(jù)，主要服務的客戶群體也是其產業(yè)鏈的客戶。從貸款產品來看，期限和金額差異較大，類型多樣，與傳統(tǒng)小貸業(yè)務性質上并無不同，但因其互聯(lián)網屬性，審批放款速度較傳統(tǒng)小貸快。

　　一邊是網絡小貸，一邊是網貸，字面上的相似令許多人對二者“傻傻分不清楚”。此前發(fā)布的《關于促進互聯(lián)網金融健康發(fā)展的指導意見》對網絡小貸進行了定義，是指互聯(lián)網企業(yè)通過其控制的小額貸款公司，利用互聯(lián)網向客戶提供的小額貸款。前述業(yè)內人士對《證券日報》表示，網絡小貸與網貸最核心的區(qū)別是定位不同：網絡小貸定位為放貸機構，具有放貸資質，自擔風險、自負盈虧；而網貸平臺定位為信息中介平臺，只是信息撮合機構，不具有放貸資質。

　　網絡小貸套利空間逐步消失

　　網貸平臺借道恐難走通

　　正是因為二者截然不同的本質屬性，在《暫行辦法》對貸款余額的規(guī)定下，許多大標網貸平臺開始琢磨借道網絡小貸開展業(yè)務。據(jù)盈燦咨詢不完全統(tǒng)計，截至目前，共有8家網貸平臺或其關聯(lián)企業(yè)獲得網絡小貸牌照。

　　但是，借道其實并不容易，障礙之一便是牌照的申請。在注冊資本方面，銀監(jiān)會和央行要求有限責任公司的注冊資本不得低于500萬元，股份有限公司的注冊資本不得低于1000萬元，且注冊資本來源應真實合法，全部為實收貨幣資本，由出資人或發(fā)起人一次足額繳納。而一些地方要求則更高，如廣州要求注冊資本不得低于1億元，江蘇和江西均要求注冊資本不低于2億元，并且對股東及持股比例都有著嚴格的高要求。

　　“由于網絡小貸受地方金融辦監(jiān)管，各地的監(jiān)管要求仍有較大的差異，而網貸平臺的監(jiān)管規(guī)則已經實現(xiàn)了全國統(tǒng)一。所以，目前看，網絡小貸相比網貸平臺，在借款限額、業(yè)務范圍等方面還存在一定的監(jiān)管套利空間”，薛洪言對《證券日報》記者指出，不過從近期上海金融辦出臺的《監(jiān)管指引》來看，這種套利空間已經出現(xiàn)了逐步消失的趨勢。

　　據(jù)悉，《監(jiān)管指引》明確，開展互聯(lián)網小額貸款業(yè)務的小貸公司應嚴格貫徹“小額、分散”理念，支持實體經濟發(fā)展。其互聯(lián)網小額貸款業(yè)務的借款人為自然人的，上限原則上不超過20萬元；借款人為法人或其他組織的，上限原則上不超過100萬元。

　　事實上，除了機構屬性相悖致使網絡小貸難以成為網貸平臺的主流轉型路徑外，網絡小貸行業(yè)本身面臨的風險也不容忽視。薛洪言認為，網絡小貸行業(yè)主要面臨兩大風險，一個是機構快速增加導致的市場競爭風險，另一個則是資金來源受限導致的發(fā)展空間受限風險。

　　他進一步說道，在可選的具有放貸資質的金融牌照范圍內，網絡小貸仍然是性價比較高的選擇之一。可以預見，未來會有越來越多的大企業(yè)會通過申請網絡小貸牌照的方式進軍金融業(yè)，也會有更多的小貸公司轉型為互聯(lián)網小貸企業(yè)，機構數(shù)量會保持快速增長的態(tài)勢，市場競爭風險越來越高；另一方面，在資金來源上，互聯(lián)網小貸仍與小貸行業(yè)面臨同樣的問題，由于不能吸收公眾資金，且同業(yè)借款（含發(fā)債）受到嚴格的杠桿比例限制（50%或100%，視地方金融辦具體政策而定），放貸能力有限，在不解決資金來源限制之前，這個行業(yè)難有大的發(fā)展空間。證券日報