作者：陳　濤

　　對國內(nèi)不少電影觀眾來說，“完片擔保”還是個相當陌生的概念。不過，在影視業(yè)發(fā)達的國度，它早已是業(yè)內(nèi)一套成熟機制。簡而言之，它就是擔保電影如期完工，防止“爛尾”。昨天的上海國際電影節(jié)論壇上，中外電影人共同“把脈”完片擔保，其中不乏痛斥之聲：盡管引入未久，它已“變種”為保底發(fā)行。

　　數(shù)據(jù)顯示，電影市場風險無處不在，國內(nèi)每年生產(chǎn)的600多部電影中有七成未能上映，其中相當一部分是由于拍攝期間遭遇資金鏈斷裂、無限延期拍攝的“爛尾”現(xiàn)象。而成熟的完片擔保模式或能有效避免這種“浪費”。在麒麟影業(yè)CEO龐洪看來，“完片擔保”制度對當下中國電影十分必要，“進入工業(yè)化生產(chǎn)的電影業(yè)離不開巨額投資。可如今飄在國內(nèi)電影行業(yè)頭上的錢盡管高達千億元之巨，但是無法落地，沒人敢投。原因就是投資方無法預知影片是否會超支，制作周期、上映檔期等環(huán)節(jié)也無從掌控。”如此情況之下，引入“完片擔保”模式，可以嚴格把控電影制作過程，保證資金安全。

　　不過，真正落地并非易事。據(jù)了解，早在10年前，時任中國電影海外推廣公司總經(jīng)理的周鐵東，就有意把完片擔保引入國內(nèi)，還曾專門提供了數(shù)百頁的詳細調(diào)研報告，但最終都不了了之。

　　與會嘉賓、公眾號“娛樂資本論”創(chuàng)始人鄭道森道破其中險阻：“第一重原因，中國電影目前實行導演中心制，導演對片子流程的把控極強，而完片擔保的前提傾向于制片人中心制。還有一方面，國內(nèi)電影的制作、宣傳、發(fā)行等環(huán)節(jié)往往是分散的，這無疑給完片擔保所需要的一條龍式監(jiān)控增加了難度。”在他看來，盡管這一套做法引入未久，但基于以上原因，正在走向異化，“現(xiàn)在流行的是‘保底發(fā)行’，你可以把它看作是完片擔保在國內(nèi)的‘變種’。”

　　據(jù)了解，海外成熟的完片擔保公司有較大話語權(quán)，如果制片方出現(xiàn)逾期、超支等情形，在督促無效后，可以撤換原來的導演或制片人，再從行業(yè)工會調(diào)換其他主創(chuàng)前來“補位”。但如此做法在國內(nèi)未必行得通。因為在國內(nèi)影視產(chǎn)業(yè)鏈里，導演的話語權(quán)太強，不僅難以從外部實行監(jiān)管，“換帥”更是難上加難。

　　對于導演中心制，華人導演李安有著深刻體會。在三天前的上影節(jié)另一場論壇上，李安坦言，相比國語片，他更享受拍好萊塢片，因為那里每個崗位都分工明確，有一整套成熟的工業(yè)化流程，他只需要把原則講清楚，就可以坐看成片了。而在內(nèi)地，都是大家聽他的，這種權(quán)威性盡管感覺很好，但太牽扯創(chuàng)作精力。

　　在資深完片擔保分析者杰夫·貝格納看來，李安的苦惱通過完片擔保可以部分解決，“除了創(chuàng)作，關(guān)于電影生產(chǎn)的其他事務，都可以托付于它。”他說，包括好萊塢在內(nèi)，大家都相信中國遲早會成為世界第一大電影產(chǎn)業(yè)國，但尚處于“襁褓期”的完片擔保理念可能是前進道路上的一大制約。杰夫笑言，盡管在一些人眼里，制片公司如同給自己找了個“管家婆”，進而產(chǎn)生抵觸情緒，“但規(guī)范是任何行業(yè)做大做強的必由之路，只有全過程透明化，才有利于行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。”

　　“這些道理大家伙兒都懂，但嘗鮮者占比依然很低。”在一位業(yè)內(nèi)人士看來，或許只有待到當下瘋狂涌入的熱錢消退后，中國電影人對完片擔保這劑苦口良藥才會不再抗拒，進而認真咂摸個中滋味。（陳　濤）